Nightmare 5 (1989) Il mito

Abbiamo seguito la vita e le opere di Jason fino ad arrivare al punto in cui finalmente, dopo anni di tentativi infruttuosi, è arrivato a scontrarsi con il suo collega più giovane. Ma prima… è proprio quest’ultimo “collega” che merita di essere raccontato.

Primavera del 1988, Robert Englund è seduto nella sua roulotte a subire il trucco che lo trasformerà in Freddy Krueger per la quarta volta. Al suo fianco c’è il cosueto giornalista Marc Shapiro che sta scrivendo il suo reportage sul set per “Fangoria” n. 77 (settembre 1988), e a lui l’attore confida:

«Credo che la serie di film continuerà, ma decisamente non penso che dovrebbero avere il ritmo di uno l’anno, come ora. Personalmente, credo che Nightmare 4 potrebbe essere l’occasione di mettere in stand by la serie per qualche anno.»

In realtà Englund vorrebbe più tempo per gli altri suoi progetti, sia autoriali – siamo in quel 1988 in cui prova a sfondare (senza riuscirci) come regista – sia attoriali, visto che è coinvolto in prima persona nella serie TV Freddy’s Nightmare, anche come regista di due episodi nonché “consulente”.
Il tempo passa e l’attore temporeggia, perché comprensibilmente non ha voglia di rimettersi seduto al trucco. Ci sono tante idee in ballo: e se facessimo…? Arriva la New Line Cinema e gli dà uno schiaffo: non facciamo proprio niente, vatti a sedere al trucco e piantala di perdere tempo. C’è una clausola che incastra Englund e quindi le chiacchiere stanno a zero, come vedremo più avanti.

Ad aprile 1989 iniziano tre settimane di riprese in esterni, poi si va tutti in studio: consuetudine della saga è che appena iniziato le riprese piomba sul set il giornalista Marc Shapiro, in esclusiva per “Fangoria” (n. 85, agosto 1989).

«Un tecnico corpulento attraversa il set portando in mano il mitico guantone di Freddy, e lo porge ad Englund. L’attore allunga un braccio ed infila le dita nel guanto. Nove mesi non hanno fatto molta differenza: il guantone aderisce alla perfezione.»

Ormai siamo alla venerazione delle icone dissacrate!
Shapiro si chiede come mai non veda in giro copioni del film, gli viene risposto che dopo nove revisioni di sceneggiatura ormai si gira in presa diretta: ogni giorno arriva sul set un foglio direttamente dalla macchina da scrivere dello sceneggiatore David Schow. E chi è questo Schow?
Il giornalista si fa spiegare per sommi capi la trama da Englund, che tanto per cambiare è seduto sulla poltrona del trucco, fra una bestemmia e l’altra. Così esce fuori che lo sceneggiatore è Jack Barstow… aspetta… ma non era David Schow?
Esce fuori che Jack Barstow è uno pseduonimo collettivo usato dai cinque sceneggiatori che hanno messo un dito nella torta: ma insomma, chi ha scritto ‘sto film?

Povera Alice, finita nel Paese delle Sceneggiature Oscure

Ci viene in soccorso il giornalista Philip Nutman, che racconta la sceneggiatura corale di Nightmare 5 in “Fangoria” n. 87 (ottobre 1989):

«Un detto dell’industria del cinema è che i film non sono scritti: sono riscritti. […] “Credo che sia una filosofia della produzione, quella di impiegare più scrittori possibile nei film di Nightmare”, racconta il romanziere Craig Spector che, insieme al partner John Skipp, è uno dei cinque sceneggiatori del quinto film. “Sebbene la New Line sia molto protettiva nei confronti di Freddy e dell’intera mitologia di Elm Street, capiscono chiaramente che hanno bisogno di più input possibili se vogliono che il nuovo film superi il precedente”.»

Quindi i cinque autori che si nascondono dietro il nome Jack Barstow sono Craig Spector, John Skipp – che dichiarano di essere stati contattati già dal luglio precedente – poi c’è Leslie Bohem, quello del geniale La Casa 7 (1987), e infine Bill Wisher e il citato David J. Schow, che avrà il suo momento di gloria con Il Corvo (1994).
Ecco com’è nato questo “dream child”:

«Nel dicembre 1988 due prime stesure sono state scritte simultaneamente: una da Skipp e Spector e un’altra da Les Bohem. Consegnate ad inizio gennaio 1989, i dirigenti della New Line hanno optato per quella di Bohem chiedendone però altre due stesure aggiuntive. Bohem non fa in tempo a completarle perché ha altri impegni e a marzo molla la produzione: gli succede Bill Wisher, che fa parte dell’entourage del regista Hopkins. Vecchio amico di James Cameron, Wisher è uno script doctor con ottime referenze. Sistema tutto per aprile ma al regista e ai dirigenti non piace molto, e quindi chiedono una completa riscrittura dei dialoghi a David Schow.
Quello che scrive Schow piace moltissimo ma non c’è tempo di farlo e in pratica il 95% del suo lavoro finisce nel cestino. Intanto però da due settimane si sta girando, quindi Hopkins e i dirigenti della New Line fanno un mix delle sceneggiature, vecchie e nuove. Dopo cinque mesi, cinque scrittori e varie centinaia di pagine, Freddy alla fine torna di nuovo davanti alla cinepresa».

Come si fa a considerare il risultato di tutto questo una mythology?

Alla fine, niente pseudonimo

Intanto Englund è disperato, e si sfoga con Shapiro:

«Non ho avuto scelta. Quando ho accettato di fare Nightmare 4 ho firmato un contratto in cui garantivo che avrei fatto anche il quinto film. Sfortunatamente non sembra possibile fare le cose con calma, bisogna sempre correre: abbiamo finito il precedente a luglio, ora siamo ad aprile e rieccoci qui. Un po’ troppo vicino.»

L’attore sta facendo su e giù dal set ungherese de Il fantasma dell’Opera (1989) e quindi ha la faccia a trucco alterno: che meraviglia sarebbe stata se il truccatore si fosse sbagliato… e sul set di Nightmare 5 si fosse presentato il fantasma Erik!
Comincia il solito bla bla per cui Englund titubava ma poi ha parlato con il regista Stephen Hopkins che l’ha galvanizzato: ma non si rendono conto che dicono le stesse baggianate ad ogni intervista, ogni volta?

Una bella grafica, che inizia con lo stile de La Cosa (1982)

Dal canto suo il regista Hopkins fa quello che fanno tutti i registi della saga: ai microfoni dei giornalisti spara buffonate come non ci fosse un domani.
Dopo che Shapiro ha premesso che l’incasso di Nightmare 4 ha stracciato ogni aspettativa e l’ha reso fra i film indipendenti più di successo dell’anno, arriva Hopkins a dire che vuole cambiare stile, che in quel film si vede troppo Freddy e invece lui ha pensato di metterlo un po’ più nell’ombra, che lo stile MTV è carino ma lui ha tutt’altro stile, che l’umorismo va bene ma lui lo vuole togliere. Insomma, avete presente il film che ha fatto il botto e guadagnato tantissimo? Ecco, io voglio cambiare ogni singolo aspetto di quel successo. Bravo, Hopkins, si vede che sei un regista che farà tanta strada… soprattutto verso casa.
Prima di scomparire nel nulla, Hopkins fa in tempo a dire che ha ridotto lo splatter perché ha voluto puntare più sui personaggi: ciao, Stephen, ci mancherai. Mandaci una cartolina…

Hanno studiato a lungo la garfica: si legge ancora o dobbiamo rovinarla di più?

Il povero Hopkins – peraltro un talento che avrebbe meritato più spazio – cerca di darsi un tono nelle interviste ma naturalmente conta quanto il due di picche. La mia idea è che per le saghe filmiche le case produttrici scelgano volutamente giovani registi più o meno esordienti semplicemente perché così non alzano la testa e a comandare rimangono le case.
Quello che invece Hopkins sembra aver detto giusto è che la saga di Nightmare sembra basarsi su un continuo ricambio di stile, e in pratica ogni film ha un suo personalissimo stampo visivo: al regista quindi non è richiesto di “fare un film come quello prima”, ma addirittura di cambiare volutamente prospettiva.
Se questo sia vero o sia un effetto del tutto casuale non saprei dirlo.

L’11 agosto 1989 esordisce in patria americana A Nightmare on Elm Street: The Dream Child e qualcosa si inceppa nella distribuzione: proprio nel momento di massimo apice dell’horror in Italia, proprio quando noi – eh sì, ormai anch’io ero diventato un malato di splatter! – eravamo pronti a nuovo sangue sullo schermo… l’arrivo del film nel nostro Paese rallenta più che in passato, e Nightmare 5. Il mito arriverà addirittura a maggio del 1990, con un visto di censura del 5 maggio che ne impone il divieto ai minori di 14 anni.

Non sembra fare molto scalpore al cinema, ed esce in VHS Pentavideo e Medusa plausibilmente nello stesso 1990, o al massimo nel 1991, finché poi la Eagle Pictures il 22 settembre 2004 ristampa sia la VHS che il DVD.

«One… two… Freddy’s coming for you.
Three… four… Better lock your door.
Five… six… Grab your crucifix.
Seven… eight… better stay up late.
Nine… ten… he’s back again.»

«Uno, due e tre… Freddy stanotte viene da te.
Due, tre e quattro… chiuditi dentro che quello è matto.
Quattro, cinque e sei… di’ le preghiere già che ci sei.
Sette e otto… non guardare di sotto.
Nove e dieci… viene a prendere te» (Doppiaggio italiano)

E vai così: cinque film con una filastrocca identica (a parte l’ultima strofa di questo film) doppiata cinque volte in cinque maniere diverse dal più grande doppiaggio del mondo. E non stiamo parlando di un arco temporale di decenni, ma di una media di un titolo l’anno.
Mi immagino la sala di doppiaggio:

«Ueh, ma è già passato un anno? Che ci inventiamo stavolta per quella filastrocca?»
«Coi ragazzi abbiamo pensato di completarla con: “Nove e dieci, pasta e ceci”»
«Dài, che ci facciamo un disco: “Freddy il passerotto“, zeppo di felicità…»

Capisco che rispettare la rima sia impresa quasi impossibile per la grande creatività italiana – e infatti la canzone italiana è libera da rime al contrario di quella in lingua inglese – ma in Italia il night-spell macbethiano di Nightmare è più una barzelletta che un elemento inquietante.

Ad ogni film si aggiunge un ragazzino…

Gli americani vanno pazzi per le suore, le adorano e le infilano ovunque, soprattutto dove non c’entrano nulla. Siamo tutti in attesa (va be’, si fa per dire) del prossimo settembre in cui il Conjuverse partorirà The Nun (2018), finalmente (va be’, si fa per dire) il film dedicato a ’sta suora de paura che ogni tanto appare nel dittico The Conjuring.
In attesa di questa suora satanica – o quello che sarà – va ricordato che nel terzo film abbiamo scoperto che Freddy è un gran figlio de ’na suora: vogliamo lasciare questo elemento così, solo soletto citato a fine film? No, parliamone.

Ah, una suora fra gli uccelli: sento già uno stornello nell’aria…

Alice (di nuovo Lisa Wilcox) torna ad avere incubi e stavolta assiste niente di meno che al Mito delle Origini, momento narrativo che purtroppo non può mancare in qualsiasi campo: ovviamente sempre e rigorosamente a posteriori, quindi falso per definizione. Che sia la fondazione di una città, un fumetto di successo o una saga di film horror, arriva immancabile il momento in cui tocca inventarsi come tutto è iniziato.
Così mentre festeggia il diploma e ritrova il padre ex alcolizzato – all’insegna dell’approfondimento psicologico svolto in cinque secondi – Alice guarda le bambine e le bambine guardano Alice, mentre recitano la loro solita filastrocca sempre diversa. E poi assistiamo alla Nascita.

Ogni Freddy è bello a’ mamma soja

Vediamo così il manicomio con mille matti nello stesso salone (gran bella idea) pronti a stuprare mamma Krueger, poi vediamo la nascita del bambino deforme che poi, in chiesa, esplode in Freddy. Dopo la nascita di Atena, mediante fratturazione della testa di Zeus, questo è il parto più schizzato della storia.
Per motivi misteriosi ora Freddy appare anche da svegli, perché proprio si sentiva l’esigenza di cambiare le regole del personaggio…

Una scena bella… se non fosse per quel braccio immotivatamente lungo

Inizia una storia straordinariamente più noiosa rispetto alla media della saga, e più gli autori millantano nelle interviste di voler ridurre gli effetti speciali in favore di un maggiore studio dei personaggi, più avviene l’esatto contrario al quadrato. Qui abbiamo dai dieci ai quindici secondi di studio dei personaggi per poi lanciarci in lunghe e molto poco ispirate scene di effetti speciali: lo splatter, cioè l’elemento forte del genere, è ridotto al lumicino ma in compenso il cattivo gusto regna. Accompagnato da effetti in stop motion inguardabili e sovrapposizioni malriuscite che ci si aspetterebbe da un filmaccio Z invece che da un prodotto di punta della New Line dell’epoca.

Gli effetti speciali delle grandi occasioni

Le uniche sequenze che mi sembrano degne di essere salvate sono le uniche che ricordo dall’epoca, quindi temo che il mio giudizio sia falsato dall’effetto nostalgia: la scena in cui Freddy “nutre a morte” Greta (Erika Anderson)…

«Bon appétit, bitch!»

… e quella in cui rincorre il fumettaro con lo skateboard “artigliato”. Un totale di venti secondi da salvare di un film invece da dimenticare immediatamente.

Nel 1990 volevo assolutamente anch’io lo skateboard artigliato!

Teoricamente è molto buona l’idea dello scontro finale tra Alice, Jacob e Freddy – una famiglia davvero alternativa – in un contorto ambiente fatto di scale alla Escher, peccato che l’esecuzione risulti al di sotto della sufficienza, soprattutto girata a soli tre anni dalla stessa scena, infinitamente migliore, vista in Labyrinth (1986): i personaggi sono gli stessi – Jennifer Connelly, il suo fratellino infante e il cattivo David Bowie – ma l’asticella viene alzata così tanto che il povero Nightmare può solo andare sotto di brutto.

Sulla carta una buona idea, ma eseguita malissimo

A sorpresa la sceneggiatura tenta di rimediare a quello che considero il difetto peggiore del terzo film: avere la possibilità di ricrearsi più potenti in sogno e scegliere di non farlo. Stavolta l’uomo-fumetto Mark (Joe Seely) – il finto giovane con lo skateboard, personaggio vistosamente inventato per cercare di parlare ai gggiovani – per affrontare Freddy si trasforma nella propria creazione a fumetti, il Giustiziere Fantasma (Phantom Prowler), dando vita ad una scena che il doppiaggio italiano ha totalmente inventato.

Faster than a bastard maniac.
More powerful than a loco madman.
It’s Super Freddy.

Devastante come la bomba atomica.
Indistruttibile come l’acciaio.
Io sono… Super Freddy!

Non è tanto la “presentazione” di Super Freddy il problema, è il commento del cattivo quando fa fuori il ragazzo-fumetto:

Told you comic books was bad for you.

Non li ho mai sopportati, i fumetti: tutte stronzate!

Perché andarci così duro coi fumetti, peraltro rovinando la gag? Non è che i doppiatori avevano un sassolino da togliersi e ne hanno approfittato per sputare veleno sui fumetti?

Quanti ne riconoscete?

Questo invece mi sa che è “finto”

Disegni belli ma un po’ essenziali

Già purtroppo si parla di Elm Street mythology, e a farlo è proprio Marc Shapiro: non un fan qualunque, ma proprio l’autorevole giornalista che ha tenuto a battesimo la saga, che ha assistito alle riprese di tutti i film e che quindi proprio per questo dovrebbe essere l’ultimo a parlare di una qualsiasi idea di uniformità tra i titoli. Ma si sa, bastano due film con lo stesso personaggio a fare una mythology…

Figlio mio, ora ti svelerò la mitologia di Elm Street:
uno può bere quello che vuole, l’importante è non mischiare

Mentre i fan sognano la loro mitologia totalmente immaginaria – visto che Freddy cambia ad ogni film e non esiste alcuna regola ricorrente – a noi tocca assistere ad un quinto film davvero sotto tono, noioso e male eseguito: dal regista di futuri ottimi film d’azione come Predator 2 (1990), Cuba Libre (1993) e quei capolavori registici di Blown Away (1994) e Spiriti nelle tenebre (1996) mi aspettavo molto di più. Diciamo che Hopkins si è fatto le ossa con Freddy prima di risplendere con prodotti di molto superiori. (Per poi scomparire…)

Un film da linguaccia!

Già dal secondo film gli autori premono per raccontare le origini di Freddy, e quindi la Elm Street mythology che in questo film ci ha mostrato la nascita di Freddy preme per raccontarci anche infanzia ed adolescenza, che vedremo nel prossimo titolo. Speriamo con una regia migliore…

L.

P.S.
Vi regalo, direttamente dall’Archivio Etrusco, la Scheda di CIAK del film!

---

Bibliografia

• Philip Nutman, Fathering the Dream Child, da “Fangoria” n. 87 (ottobre 1989)
• Brian J. Robb, Screams & Nightmares. The Films of Wes Craven (1998)
• Marc Shapiro, On Set: A Nightmare on Elm Street 4, da “Fangoria” n. 77 (settembre 1988)
• Marc Shapiro, On Location!, da “Fangoria” n. 85 (agosto 1989)
• Marc Shapiro, Freddy’s Fright Fatigue, da “Fangoria” n. 86 (settembre 1989)
• Marc Shapiro, Stephen Hopkins: An Englishman on Elm Street, da “Gorezone” n. 10 (novembre 1989

– Ultimi post simili:

• [Novelization] Freddy vs Jason (2003)
• Freddy’s Nightmares 20-22 (1989)
• Freddy’s Nightmares 17-19 (1989)
• Freddy’s Nightmares 14-16 (1989)
• Freddy’s Nightmares 11-13 (1989)
• Freddy’s Nightmares 8-10 (1988)
• Freddy’s Nightmares 5-7 (1988)
• Freddy’s Nightmares 2-4 (1988)
• Freddy’s Nightmares 1 (1988) No More Mr. Nice Guy
• Freddy Krueger’s Tales of Terror 3 (1995)
• Ciclo “Nightmare on Elm Street”
• Freddy Krueger’s Tales of Terror 1 (1994)
• [Novelization] Nightmare – Nuovo incubo (1994)
• [Italian Credits] Nightmare 7 (1994)
• [Italian Credits] Nightmare 3 (1987)
• [Italian Credits] Nightmare 1 (1984)
• [Comics] Nightmare [2005-11] Paranoid
• [Comics] Nightmare [2005-04] Special
• Funko Savage World Horror (2018)
• Nightmare 9 (2010) Una bella sorpresa

GUARDA IL FILM A € 2,99

Pubblicità