Alien 3 (1992-2022) – 5. Fincher lo “scarparo”


Annus mirabilis

Il 1990 è un anno ricco d’emozioni per la 20th Century Fox guidata da Joe Roth, che comunque è rimasto produttore e continua a lavorare per conto proprio con la casa cha ha fondato, la celebre Morgan Creek, sfornando titoli leggermente famosi come Young Guns II ma anche madornali errori come L’Esorcista III.

La Fox deve gestire l’ingestibile Seagal di Programmato per uccidere, contare tutti i fantastiliardi che incassa Mamma, ho perso l’aereo di Chris Columbus e fare la figura del “cinema d’autore” con Edward mani di forbice di Tim Burton, senza dimenticare la grande tradizione del thriller classico con A letto con il nemico, quando Julia Roberts era un’attrice specializzata in ruoli drammatici.

A febbraio del 1990, mentre David Giler cerca di spiegare a Vincent Ward che non si può creare un pianeta fatto di legno, iniziano a Los Angeles le riprese di Predator 2, la cui uscita a novembre ha sicuramente delle ripercussioni sul progetto Alien 3: la creatura sorella dello xenomorfo ha avuto una lavorazione istantanea, tutto è andato liscio… ma il risultato ai botteghini è stato drammaticamente deludente. E il cacciatore spaziale non ha avuto i costi vertiginosi che sta avendo l’alieno.


David lo “scarparo”

Il neozelandese Vincent Ward inizia presto a dare segno di non aver capito in che nido di vespe sia finito, e comincia ad inimicarsi tutti nel tentativo di salvare il suo pianeta-monastero: il risultato è che abbandona la barca (o lo costringono a mollare, sembra di leggere fra le righe) e va in Australia a girare Avik e Albertine ( Map of the Human Heart, 1992). Ciao, Vincent, mandaci una cartolina.

Siamo quasi a metà del 1990 (va ricordato che originariamente il film era stato annunciato in uscita per Pasqua del 1990!), sono almeno due anni (forse tre) che la Fox spende soldi per un progetto che in pratica non esiste ancora: di copioni ce ne sono a secchiate ma neanche uno sceneggiatore, per non parlare di un regista che cerchi di dare una forma a qualcosa che sembra destinato a non nascere mai. Non sappiamo come e da chi sia stato scelto, ma è a questo punto che entra in scena David Fincher, giovane talento digiuno di cinema che però aveva anni d’esperienza nel campo pubblicitario e dei videoclip. Cioè spazzatura, agli occhi dei produttori del 1990.

«Una volta David Giler, furioso durante una riunione con la Fox, disse di me: “Perché lo state a sentire? È un venditore di scarpe!”»

Questo aneddoto, che dimostra la “stima” che godeva agli occhi dei produttori, Fincher stesso lo racconta a John H. Richardson della rivista “Premiere” (maggio 1992), e il giornalista capisce subito che l’epiteto di Giler si riferisce al fatto che il giovane regista aveva girato uno spot per la Nike. Che non è proprio il negozio di scarpe all’angolo.

David Fincher sul set di Seven (1995)

Se per questo, però, Fincher aveva firmato anche She’s Like The Wind, il videoclip in cui Patrick Swayze cantava una delle canzoni della spettacolare colonna sonora di Dirty Dancing (1987). Vogliamo parlare di Englishman In New York (1988) di Sting? Vogliamo citare Get Rythm (1988) di Ry Cooder, con Harry Dean Stanton come coro? Potrei andare avanti – Bamboléo (1989) dei Gipsy Kings; Express Yourself (1989) e Vogue (1990) di Madonna; Janie’s Got a Gun (1989) degli Aerosmith – ma il discorso è chiaro: David Fincher è la serie A di un campo che però nel 1990 è vittima di un razzismo sfrenato e becero. La TV è sorella stupida del cinema, quindi non importa se crei pubblicità per la Nike o dirigi Madonna e Sting, rimani un “venditore di scarpe”.

David Fincher lo “scarparo” sul set di The Game (1997)

Sheldon Teitelbaum su “Cinefantastique” (giugno 1992) ci spiega che intanto procede il balletto di sceneggiatori: la Fox richiama John Fasano, che già da prima aveva mollato tutto, e gli chiede di aggiustare la sceneggiatura di Ward per conto suo, compito assegnato solo per il gusto di rigettarglielo indietro; intanto la casa chiama anche Larry Ferguson, che co-sceneggiava grandi film dagli anni Ottanta e di cui era appena uscito al cinema Caccia a Ottobre Rosso (marzo 1990), a cui aveva partecipato sempre in squadra con altri. «Ferguson è un bravo scrittore», spiega il produttore David Giler al giornalista, «ma si è trovato a lavorare sotto pressione, parecchia pressione, dovendo muoversi in fretta, e non era ciò che voleva». Ferguson dura poco, il tempo di aprirgli la porta che già tocca salutarlo, ma in compenso la Fox insiste per dargli un credito come co-sceneggiatore, visto – ci spiega il giornalista – il gran numero di sue idee finite nel film completo.

In realtà Fincher al giornalista Richardson di “Premiere” racconta tutt’altra storia (riportata poi nel saggio-raccolta Interviews):

«Fincher: Nel copione che Larry [Ferguson] stava scrivendo c’era questa donna che cadeva dalle stelle. E alla fine muore, lasciando sette monaci… Sette nani!

Richardson: Stai scherzando.

Fincher: Sono serissimo, giuro su Dio. Alla fine c’erano questi sette nani e c’era questa cazzo di bara tubulare in cui la infilavano, in attesa che il Principe Azzurro arrivasse a svegliarla. Questo era uno dei finali che avevamo per questo film. Riesci ad immaginare cosa disse Joe Roth [capo della Fox] quando lo seppe? “Che cazzo sta succedendo, qui?”»


Il mucchio selvaggio

Per iniziare subito con il piede giusto, appena David Fincher entra nel progetto Alien 3 i produttori esecutivi decidono di prendere in mano la sceneggiatura, per fondere insieme le varie idee lasciate dagli autori che si sono alternati. (In realtà “Premiere” afferma che i due siano stati ingaggiati dalla Fox per una riscrittura d’emergenza dietro compenso di 600 mila dollari.) Il che significa che l’esordiente Fincher, appena entrato nella vasca degli squali di Hollywood, con la consapevolezza che lo considerano un “venditore di scarpe”, si ritrova a dover gestire come sceneggiatori Walter Hill e David Giler, due potenti all’apice della loro carriera e con un carattere leggermente impegnativo. Giler considera spazzatura chiunque abbia mai incontrato nella vita, e quando Walter Hill si sveglia nervoso gli xenomorfi scappano via urlando.

«È una posizione difficile essere sia produttore che sceneggiatore. Per il regista è facile discutere con uno sceneggiatore, non lo è con uno sceneggiatore-produttore. Non puoi cacciare un autore che non ti piace, se è anche produttore.»

La dichiarazione di Giler a Teitelbaum di “Cinefantastique” fa capire che lui stesso era consapevole della difficilissima posizione in cui era finito il povero Fincher al suo primo lavoro cinematografico. I due produttori saranno stati gentili con lui? Direi che possiamo escluderlo.

Giler afferma che insieme a Hill hanno abbandonato l’ambientazione conventuale di Ward e sono tornati al pianeta-prigione di Twohy e, rimaneggiando le varie idee lasciate dai vari autori, per Natale del 1990 mettono sul tavolo della Fox la sceneggiatura completa di Alien 3. Che alla Fox non piace manco per niente! E allora sapete che c’è di nuovo? Che Hill e Giler salutano e lasciano la barca degli sceneggiatori.

Fincher prende il telefono e chiama Rex Pickett, uno sconosciuto del settore, il quale mette mano alla sceneggiatura di Hill e Giler e l’aggiusta. Secondo voi, quando i due produttori hanno letto il copione ne saranno rimasti soddisfatti? Non ci crederete, ma a causa di “divergenze creative” Pickett è accompagnato alla porta. Probabilmente, ipotizzo io, spinto a suon di calcioni nel sedere. «Nessuno sapeva chi fosse», tuona Giler su “Cinefantastique”, «Nessuno aveva mai letto niente di suo. Nessuno sapeva perché fosse stato assunto, a meno che non fosse l’amante di qualcuno. È stata una farsa, ancora oggi non so che diamine sia successo». Teitelbaum ha chiesto a Pickett una replica ma l’autore non ha voluto rilasciare dichiarazioni: probabilmente gli faceva ancora male il sedere per tutti i calci di Hill e Giler. Il giornalista però è riuscito a trovare un suo curriculum dove lo scrittore spiega la questione Alien 3:

«Sono stato ingaggiato dalla 20th Century Fox quattro settimane prima dell’inizio delle riprese di Alien 3. Il mio primo compito era una riscrittura completa della seconda metà della sceneggiatura di Walter Hill e David Giler, per via di alcune scelte narrative di Hill. Subito dopo il mio compito era creare una nuova sceneggiatura che fondesse gli elementi chiave di quella Hill/Giler con scene nuove scritte da me, alcune delle quali però mi sono state imposte, che mi piacessero o meno.»

Chi è che ha imposto a Pickett quelle nuove scene? Visto che Hill e Giler hanno bocciato quel copione, non possono essere stati loro: chi altri in quel progetto aveva così tanto potere? Non lo sapremo mai, perché il tavolo salta di nuovo. È arrivata Ripley e già sta sparando ad altezza uomo!


Il ritorno di Ripley

Stando alle informazioni fin qui fornite dai protagonisti, sappiamo che a Natale del 1990 Hill e Giler depositano una sceneggiatura che la Fox boccia, la casa chiama uno sceneggiatore che durerà solo un mese, quindi ormai siamo all’incirca a quel 14 gennaio 1991 che è la data ufficiale di inizio riprese di un film che non esiste. Ad aumentare esponenzialmente il dramma, nel dicembre 1990 Sigourney Weaver finalmente firma il contratto con la Fox per tornare in Alien 3, e comincia a fare la doccia con i fiumi di dollari che le piovono addosso.

Denis Beauvais ritrae la prima Ripley a fumetti, in Aliens: Book II (1989)

A Jan Doense di “Cinefantastique” l’artista H.R. Giger, che è estraneo ad Hollywood e alla relativa diplomazia omertosa, se ne esce con questa frase esplosiva:

«Sigourney Weaver ha ottenuto qualcosa come 5,5 milioni di dollari per tornare ad interpretare Ripley: ti immagini cosa avremmo potuto fare se quei soldi fossero stati spesi per la creatura?»

Non stupisce che il ricco ingaggio le valga la copertina di “Premiere” del maggio 1992: la rivista racconta il disastro totale che lei stessa ha contribuito a creare, ma l’attrice in copertina appare come la regina di Hollywood, essendo in effetti la più pagata dell’epoca. (Dov’è finita la parità salariale per cui Siggy si batteva? Tutti i suoi colleghi maschi del film prendono meno di lei: quindi la disparità va bene, se però è a vantaggio delle donne?)

“Premiere” (maggio 1992)

Quel contratto che la Weaver firma con la Fox ha così tante clausole che serve un powerloader per sollevarlo dal tavolo. Fra le cose che sappiamo c’è non solo la qualifica di produttrice – Siggy ha smesso di odiare l’alieno e ha capito che da lì arrivano soldoni fruscianti – ma anche che lei dovrà dare l’approvazione finale sulla sceneggiatura. «Hudson Hawk dimostra che raramente questo potere fa bene al risultato finale» insinua Teitelbaum, ricordando il film del maggio 1991 in cui Bruce Willis aveva una visione troppo ottimistica di se stesso. Alien 3 ha guadagnato di più di Hudson Hawk, a quasi parità di budget, ma visto che lo stesso non è stato il successo sperato direi che i dubbi sollevati dal giornalista rimangono validi.

La più fatale delle richieste di Sigourney è quella di scacciar via qualsiasi altro sceneggiatore: lei vuole solo ed esclusivamente i fidati Hill e Giler in questo progetto. Curioso che nel momento esatto in cui la Fox ha accettato questa condizione intanto con l’altra mano rifiutava la sceneggiatura dei due: quando sei sull’ascensore per l’inferno è difficile capire a che piano sei, in ogni momento.

Sigourney, Walter Hill e MIchelle Rodriguez ai tempi di Nemesi (The Assignment, 2016)

La clausola dell’attrice significa che mentre tutti partono per andare a girare un film che non esiste, Hill e Giler nella loro stanzetta cominciano a sfornare revisioni su revisioni di sceneggiature che la Fox boccia con dritti e rovesci che la farebbero vincere a Wimbledon: Teitelbaum ci informa che i copioni del 10 aprile 1991 non riportano più scritte le date delle precedenti revisioni perché… non entrerebbero nella pagina! Cosa sta girando Fincher, se non esiste ancora un copione? «Stavamo costruendo un palazzo senza neanche una planimetria», racconta a “Premiere” Tom Zinneman, dirigente Fox che è stato licenziato prima dell’inizio delle riprese per una colpa gravissima: continuava a dire che quel progetto era un disastro e che si stavano sprecando troppi soldi. Eppure chi lavora in ufficio sa che non si deve mai dire la verità ai capi!

Visto però che i problemi di soldi sono più che evidenti, i geniali dirigenti Fox hanno una bella pensata: tagliamo ventitré giorni di riprese dal programma, e dimezziamo le scene con effetti speciali. È un film di Alien, a chi interessano gli effetti speciali con l’alieno?

È l’ascensore per l’inferno: in discesa!

(continua)

L.

– Ultimi anniversari:

Pubblicità

Informazioni su Lucius Etruscus

Saggista, blogger, scrittore e lettore: cos'altro volete sapere di più? Mi trovate nei principali social forum (tranne facebook) e, se non vi basta, scrivetemi a lucius.etruscus@gmail.com
Questa voce è stata pubblicata in Anniversari, Saggi e contrassegnata con . Contrassegna il permalink.

23 risposte a Alien 3 (1992-2022) – 5. Fincher lo “scarparo”

  1. Vasquez ha detto:

    La prima volta che Vasquez vede Ripley la domanda che le viene spontanea è: “Chi è Biancaneve?”, direi che con l’aneddoto dei sette nani il cerchio si è chiuso…in maniera indegna. Dovrebbero fare un film del film, e non so se farebbe più ridere o piangere. Forse piangere…a pensare a un talento come quello di Fincher bistrattato così.
    Gran lavoro di ricerca come sempre ☺

    Piace a 2 people

    • Lucius Etruscus ha detto:

      Per fortuna Fincher ha sempre avuto la pellaccia dura e la propensione a raccontare le storture che vedeva, al contrario dei blasonati di Hollywood per cui in ogni intervista è tutto bello e meravigliioso. Così ci ha lasciato un sacco di informazioni scottanti che difficilmente troveremo altrove 😛
      Eppure Ripley che si sveglia circondata da sette monaci nani sarebbe stato un capolavoro spaziale di comicità involontaria 😀

      Piace a 1 persona

      • Vasquez ha detto:

        Ci sono film vietati ai minori che decisamente hanno meno spunti e trama di così 😀
        “Nello spazio nessuno sa cosa fa Ripley tra i monaci”, titolo un po’ rozzo ma ci sono margini di miglioramento 😜

        Piace a 1 persona

      • Lucius Etruscus ha detto:

        Strano che nessun produttore di parodie hardcore ci abbia mai pensato prima 😀
        O magari esiste davvero ma vallo a trovare!

        Piace a 1 persona

      • Giuseppe ha detto:

        Sette nani dipendenti della Weyland-Yutani, di cui uno androide… ASHOLO (omaggio al sintetico Ash, ovvio) 😀
        E poi, tutti insieme:
        “Andiam, andiam,
        Andiamo a lavorar
        Che i soldi a noi per il mangiar
        La Yutani li può dar
        (Con BiancaRipley adesso in più
        di bocca da sfamar) 😂
        Tornando seri, alla fin fine chi ha fatto le scarpe a tutti qui è stato proprio Fincher, facendo miracoli di regia per cercare di salvare il salvabile… E da salvare, lo sappiamo, c’era rimasto davvero poco.

        Piace a 1 persona

      • Lucius Etruscus ha detto:

        ahahah almeno cinque dei nani erano sintetici: c’erano Asholo, Bisholo, Callolo, Davidolo e Waltero 😀

        "Mi piace"

      • Giuseppe ha detto:

        Esempi di avanzata NANOtecnologia Weyland-Yutani 😜

        Piace a 1 persona

  2. Fabio ha detto:

    A sentire queste storie,un vaffanculo tonante non andrebbe dato solamente alla Fox,ma anche a David e Walter…e si anche a Sigourney,tutti a fare i superiori,facile quando si è all’apice del successo prendere a calci in culo il nuovo arrivato,ma i registi da qualche parte avranno dovuto pur cominciare no?povero Fincher!

    Piace a 1 persona

    • Lucius Etruscus ha detto:

      E’ il problema delle élite: vengono dal basso ma appena raggiungono l’apice spalano merda su chi viene dal basso, dimenticandosi le proprie origini. Poi falliscono, tutto crolla, tornano nel basso e d’un tratto sono molto più aperti di mente…
      Nel 1992 il cinema era ancora il medium più ricco del mondo, e chi governava a Hollywood era come un dittatore africano: faceva ciò che voleva semplicemente perché poteva. Poi per fortuna il cinema è morto e ora sono lì ad azzuffarsi per mangiare dal bidone della spazzatura: d’un tratto un regista che ha fatto il filmino della comunione del cugino diventa subito il nuovo genio in città. (Guarda come è stato per Trachtenberg regista di “Prey”: è un signor nessuno ma l’Impero Disney l’ha lanciato come il nuovo Messia in Città. Fincher era un genio e lo trattavano come l’ultimo scemo del villaggio.)

      "Mi piace"

      • Fabio ha detto:

        Raramente il mondo di Hollywood e’ stato a favore della meritocrazia,se i talentuosi sono stati in passato sostenuti ed hanno vinto,potrebbe anche essersi trattato di una casuale congiunzione astrale che in un preciso momento a scelto di favorirli,da spanciarsi dal ridere poi la questione dei pari salari fra i membri del cast,ma si sa anche Sigourney evidentemente amava riempirsi la bocca di belle parole quando gli conveniva,pero’ ancora oggi fatico ad accettare questo livello di ipocrisia sui pari diritti attoriali! E proprio vero che a volte i tuoi idoli e meglio conoscerli solamente attraverso i film a qui hanno partecipato,altrimenti dal vivo potrebbero deluderti parecchio,spero che almeno in tutti questi anni almeno uno di loro si sia scusato per come si sono comportati,e non solamente con Fincher ma anche con Ward,Twohy e compagnia bella!

        Piace a 1 persona

      • Lucius Etruscus ha detto:

        Chiaro che Hollywood non abbia mai dato credito al talento o al merito, ma è un’industria e va avanti chi fa guadagnare: se poi sia bravo o simpatico non ha importanza. Se ti arriva uno che ha appena creato fra i più iconici videoclip di Madonna – e nel 1991 Giler sapeva benissimo che “Vogue” di Madonne era un fenomeno mondiale – non lo prendi a calci solo perché ti sta antipatico, anzi: l’Hollywood di una volta sentiva subito l’odore di chi faceva guadagnare soldi.

        La parità salariale ha senso se parliamo di lavori sanciti dal CCNL, dove infatti non si parla di genere del lavoratore: se io lavoro in ufficio con una collega donna, è assurdo che uno di noi due prenda più dell’altro, a parità di lavoro. Ma qui parliamo di carriera che non c’entrano niente: è come se io domani fossi comprato da una squadra di calcio locale e mi lamentassi che Messi prende più di me! Eppure siamo maschi entrambi 😀
        A Hollywood gli ingaggi vanno in base a quanti soldi farai incassare ai produttori: ovvio che Siggy attirerà pubblico molto più che gli altri attori di “Alien 3”, ci mancherebbe, ma ai tempi di “Ghostbusters 2” mi viene da ridere al pensiero di qualcuno che potesse andare a vedere quel film spinto dalla presenza di Siggy, è ovvio che a tirare lì erano Bill Murray e Dan Aykroyd, ma in quell’occasione Siggy ha rosicato e ha tirato in ballo una parità salariale che non c’entrava una mazza, visto che lei non aveva né il talento né la carriera né l’attrattiva dei due attori. E non perché fosse donna, che non c’entra niente.

        "Mi piace"

  3. Cassidy ha detto:

    Eppure Ferguson nel suo aver fatto colazione con il barbera ci ha preso, alla fine con l’acquisizione Ripley è diventata per davvero una principessa Disney 😉 Scherzi a parte, sentirsi dare del venditore di scarpe ha sciolto la lingua a Fincher che non le manda a dire, alla fine ha fatto una carriera dove può permettersi di parlare, i fatti sono dalla sua parte. Cheers

    Piace a 1 persona

    • Lucius Etruscus ha detto:

      La carriera di Fincher fa impallidire quella striminzita di Giler, che a bordo dell’ascensore per l’inferno non andrà molto lontano, al di fuori della saga aliena. Questo “scontro di titani” testimonia un modo di fare film come fossero una guerra che temo non abbia fatto per nulla bene al cinema stesso, visto come siamo ridotti oggi.

      "Mi piace"

  4. Evit ha detto:

    Mi sono fatto un bel po’ di risate con questo resoconto.

    Piace a 1 persona

    • Lucius Etruscus ha detto:

      Sull’ascensore per l’inferno si ride della grossa 😀
      Erano decisamente meglio i tempi quando a guidare gli alieni c’erano caratteri forti come Scott e Cameron, uomini soli al comando che si mangiavano produttori a colazione. Forse per questo da allora la Fox ha voluto solo ragazzini di bottega nella saga, così da poterli manovrare e riempire di schiaffi a piacimento, dando loro la colpa di tutti i fallimenti da imputare a produttori incapaci.

      Piace a 1 persona

      • Evit ha detto:

        Ed è ancora oggi così 😄😄
        La Disney mette solo delle nullità che fanno quello che gli si dice e non hanno pretese autoriali e si pigliano le colpe se necessario. Anche le rare volte che chiamano registi noti, vengono fuori film identici a tutti gli altri.

        Alien 3 insomma ha fatto scuola. Ma non è un complimento 😄

        Piace a 1 persona

      • Lucius Etruscus ha detto:

        Non vorremo mica un altro Cameron sul set che vuole comandare lui? Per fortuna Jim è andato a morire sull’isola degli omini blu, che non disturba nessuno. Ogni 13 anni tira fuori un Avatar, incassa quei due o tre dollari e scompare di nuovo. Ciao Jim 😀
        Se Fincher dirigeva Madonna e Sting ed era considerato un pezzente, oggi i registi li prendono dalla cassa del McDonald e li spacciano per Kubrick 😀

        Piace a 1 persona

  5. Evit ha detto:

    Per colpa tua adesso ogni volta che sento “Fincher” penso a “lo scarparo” ahahahah

    Piace a 1 persona

  6. Willy l'Orbo ha detto:

    Certo, col senno di poi, trattare come uno “scarparo” Fincher, i fatti (successivi) parlano per lui…certe storie dovrebbero avere una funzione “educativa”, quindi doppio merito nel riportarle! 🙂

    Piace a 1 persona

    • Lucius Etruscus ha detto:

      Visto che David Giler ha fatto davvero poco in carriera, rispetto a un talento come Fincher, i suoi epiteti lasciano il tempo che trovano e dimostrano che razza di ambientaccio ci fosse all’epoca. E’ un miracolo che sia uscito qualche buon film da quella vasca di squali 😛

      "Mi piace"

  7. Marco Vecchini ha detto:

    L’ho rivisto il mese scorso, durante le ferie. Devo dire che, al netto di tutto l’inferno che c’è stato dietro, Fincher ha tirato fuori un film decente e dignitoso. Non un filmone al pari degli altri, ma nemmeno quella mezza sola del seguito.
    Però forse è sbagliato dirlo perché ho visto la versione ricucita post-duemila.

    Piace a 1 persona

    • Lucius Etruscus ha detto:

      Quella è una versione spuria un po’ figlia di nessuno, ma lo stesso l’innegabile bravura di Fincher fa stare in piedi un film che piedi non ha. Oggi tantissimi lo apprezano, anzi in realtà non conosco nessuno che lo critichi, ma quando l’ho visto nel 1992 era tutto un altro discorso: venivamo tutti da “Aliens” e capisci che, per quanto bene gli si voglia, “Alien 3” è un crollo totale verticale senza alcuna possibilità di salvezza.
      Poi, per sua fortuna, tutti i film di Alien e Predator che l’hanno seguito sono stati così disastrosi che “Alien 3” è stato rivalutato: a differenza dei suoi seguiti, almeno è molto ben curato, ha una fotografia da applauso e una perizia tecnica che altri se la sognano.
      Però, dovresti considerare l’edizione “cinematografica” e pensare a com’era il cinema nel 1992: il povero terzo film non ne esce bene ed è uno dei rarissimi casi in cui persino le riviste di settore gli hanno dato addosso, quando di solito era più facile che parlassero bene dei film in uscita.

      "Mi piace"

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.