The Great War (2019) C’erano soldati neri ad Argonne?

Vi basta dare un’occhiata alla locandina per capire che appena mi è spuntato fuori il bannerino di questo film su Prime Video mi si è smossa tutta la Z che porto nel cuore.

La battaglia dell’Argonne ricreata nella Pineta di Ostia, grande ritorno in questo blog, con il colonnello Billy Zane e il generale Ron Perlman: mi dite come può resistere un povero zinefilo a richiami così potenti?

Manco Billy ce la fa a restar serio, in divisa

Sto parlando di The Great War, scritto e diretto da Steven Luke, di solito attore in film bellici ma ogni tanto anche autore. Presentato in patria americana nel dicembre 2019, purtroppo non ho trovato traccia di alcuna distribuzione italiana al di fuori questa apparizione su Prime Video: spero di cuore conosca prima o poi un’edizione DVD perché ho già lo spazio nella videoteca casalinga in cui metterlo.

Steven Luke si ricollega al tipo di furbate ben note agli autori di serie Z: con quattro amici si va in un boschetto (in questo caso, Big Lake nel Minnesota, mi dice l’IMDb), si finge che sia uno scenario della Francia settentrionale e si gioca alla guerra. Risparmio massimo sulle ambientazioni esterne, qualche divisa, qualche fuciletto e via così, il film è fatto e finito. Ma qui succede qualcos’altro, che ha scatenato i miei sensi di “indagatore”.

Il grande ritorno della Pineta di Ostia!

La particolarità di questo film è che si svolge a pochi giorni da quel fatidico 11 novembre 1918 in cui viene decretata la fine della Prima guerra mondiale, e anzi in realtà la guerra è già bella che finita: proprio per questo la situazione è molto più pericolosa. Perché tutti i territori che alle ore 11 dell’11 novembre (l’undicesima ora dell’undicesimo giorno dell’undicesimo mese) saranno occupati da Alleati saranno chiamati “Francia”, il resto rimarrà ai tedeschi. E questi ultimi quindi faranno di tutto, come in un gioco alla “Squid Game”, per farsi trovare su più territorio possibile quando verrà gridato “Stella!”.

In questo scenario si inserisce la trama del film, in cui un battaglione di Buffalo Soldier si trova in una zona avanzata che sicuramente sarà rioccupata dai tedeschi, quindi bisogna andare a salvare, portar via o difendere quei soldati neri… Aspetta un momento: davvero c’erano soldati neri nella Prima guerra mondiale?

La scena che mi ha mandato fuori di testa!

Guardate questa schermata in alto: passi per la Pineta di Ostia, ma un soldato nero americano e un fucile a pompa (in alto a destra) durante la Grande Guerra mi hanno fatto svalvolare. Siamo sicuri che non sia il solito campionato di falso storico tipico degli americani?

Mi sembra il momento giusto per rispolverare la mia vecchia rubrica storica.

---

La Storia e la Finzione

Per capirci qualcosa mi affido a Brian Lane Herder e al suo recente saggio The Meuse-Argonne Offensive (“Campaign” n. 357, Osprey 2020), ovviamente inedito in Italia, il quale parte dal 1916 a spiegarmi la situazione creatasi nel film.

In quel 1916 il tedesco Richard Fuss fa uno studio, fa i suoi bei calcoli, e presenta un documento in cui spiega che se la Kaiserliche Marine (la marina imperiale tedesca) riuscirà ad affondare 600 mila tonnellate di navi alleate al mese, tempo sei mesi e la Gran Bretagna sarà costretta a firmare la pace. Perché, pare strano dirlo, la pace è l’unico obiettivo a cui i tedeschi mirano a due anni dall’inizio di quella che noi oggi chiamiamo Prima guerra mondiale.

Letto lo studio di Fuss, il 22 dicembre 1916 l’ammiraglio von Holtzendorff scrive una nota in cui chiede caldamente che riparta il programma sottomarino tedesco, così da iniziare ad affondare navi e rendere più vicina la pace. Il problema è che se i sottomarini tedeschi cominciano ad affondare navi alleate, sicuramente gli Stati Uniti entreranno in guerra, ma tranquilli: la pace sarà firmata molto prima che i «disorganizzati e indisciplinati» americani avranno il tempo anche solo di partire da casa. «Le do la mia parola di ufficiale», conclude l’ammiraglio Holtzendorff rivolto niente meno che al Kaiser Guglielmo II, «non un solo americano sbarcherà sul continente». Oh, segnatevi il nome di questo ammiraglio, che è uno che ci azzecca…

Il Kaiser si lascia convincere dai suoi ufficiali, forti di informazioni carenti (e sbagliate) sullo stato della terra americana, e il 1917 si apre con i sottomarini tedeschi che cominciano ad affondare ogni nave alleata che incontrano. Le cifre rimangono bassine i primi mesi (a febbraio solo 497.095 tonnellate, a marzo 553.189 e finalmente ad aprile 867.834), intanto viene mandato un telegramma al Governo messicano: se dichiarano guerra agli Stati Uniti, distraendoli così dal teatro europeo, il Kaiser gli offre in regalo gli Stati del Texas, Arizona e New Mexico. Così, un simpatico omaggio.

Il 6 aprile 1917 gli Stati Uniti dichiarano guerra al Reich e a giugno sono già in Francia con 14 mila soldati, alla faccia delle previsioni tedesche. A dicembre però la Russia si ritira dalla guerra per via della Rivoluzione di ottobre (che però era ottobre solo per il loro calendario) e così i tedeschi possono ritirare le truppe dal fronte orientale e portarle tutte sul fronte occidentale, dove Erich Maria Remarque potrà scrivere il suo capolavoro.

Nel marzo del 2018 i tedeschi sul fronte occidentale sovrastano numericamente le truppe alleate e così il generale Ludendorff decide di lanciare un’offensiva di primavera prima che arrivino tutti i soldati americani di rinforzo. L’iniziativa va decisamente male, anzi malissimo: quasi un milione di tedeschi muore sul campo, circa un terzo dell’intero esercito, e intanto continuano ad arrivare soldati americani d’oltre oceano.

Ma possiamo vincere la guerra con Billy Zane???

A causa di mancanza di uniformità e collaborazione, alla fine gli alleati si decidono a nominare un solo capo delle armate alleate, il generalissimo Ferdinand Foch. A luglio Foch raduna i rappresentanti dei vari eserciti – il generale Pétain (Francia), il feldmaresciallo Haig (Gran Bretagna) e il maggior generale Pershing (USA), interpretato da Ron Perlman nel film – nel quartier generale di Château de Bombon (che come nome sembra più un localino notturno!): invece di giocare sottile, gli alleati devono usare la loro superiorità numerica per attaccare lungo tutto l’intero fronte occidentale, in un numero di azioni contemporanee che i tedeschi non potranno contrastare.

Ron Perlman nel ruolo del generale Pershing, che qui però fa tutto da solo

Curioso e intrigato procedo balzellon balzelloni alla parte in cui verrà raccontata l’eroica resistenza dei soldati neri, che si ritrovano da soli a difendere una collina ambita dai tedeschi, eventualmente aiutati da alcuni soldati americani non razzisti che decidono di aiutare i propri commilitoni al di là del colore della pelle… e niente, non c’è traccia di questo evento. Il saggio conferma la presenza di una «92° “Buffalo” Division (Colored)» agli ordini del maggior generale Charles Clarendon Ballou asterisco…. Oh, e che vuol dire questo asterisco? Più sotto specifica che questa divisione era una riserva: sicuri sia andata in missione, come viene mostrato nel film?

«There was a Buffalo Soldier
In the heart of America
Stolen from Africa, brought to America
Fighting on arrival, fighting for survival»

Mentre canticchio Bob Marley mi rivolgo a Ron Field che, nel suo saggio Buffalo Soldiers. 1892-1918 (“Elite” n. 134, Osprey 2005), mi spiega che durante il periodo della Prima guerra mondiale c’erano ben 400 mila soldati di colore nell’esercito americano, ma solamente la metà è stata inviata in Europa e, ancora, solo circa 42 mila di questi soldati sono stati effettivamente impegnati in combattimenti.

Negli Stati Uniti c’erano quattro reggimenti composti interamente di soldati di colore, ma il Dipartimento della Guerra ha annunciato che non sarebbero stati inviati in Francia, perché temeva potessero nascere dei problemi con la popolazione locale. La cosa non viene spiegata, Field si limita a citare alcune non meglio specificate race riots, “rivolte razziali”, in cui il 24° Fanteria sarebbe stato coinvolto in Texas. Che vuol dire? Forse che il Governo americano pensava che la Francia del 1918, nel cui impero coloniale c’erano anche Stati africani, reagisse male a vedere soldati neri armati? Non so, più avanti lo stesso autore ci spiega che l’esercito francese aveva soldati provenienti dalle proprie colonie di Algeria, Marocco e Senegal, quindi quale sarebbe stato il problema con i neri americani? Mistero.

Quali che ne siano i motivi, l’Esercito americano non mandava i propri soldati neri se non in zone “sicure”, dove cioè il colore della loro pelle non generasse attriti. Visto però, aggiungo io, che fino a quel momento gli unici problemi si erano avuti in Texas, che sono Stati Uniti, direi che il paradosso era bello grosso. Comunque poi comunque almeno duecentomila soldati neri vengono inviati in Francia per combattere contro i tedeschi, quindi tutte queste remore non sembrano importanti.

Salvate il soldato nero!

«Il 10 marzo 1918 il 369° Fanteria venne spedito alle linee nemiche, e dopo solo tre settimane di addestramento nell’uso di armi francesi a Givry-en-Argonne i soldati neri si ritrovarono a combattere in una regione a ovest della foresta dell’Argonne, vicino al fiume Aisne. Per quasi un mese difesero un settore di tre miglia contro diversi attacchi tedeschi: malgrado rappresentassero meno dell’1% delle truppe americane su suolo francese, quelli del 369° mantennero il 20% del fronte difeso dalle truppe statunitensi.»

Ricevuta la Croix de Guerre e vari riconoscimenti personali, il 369° Fanteria venne subito ribattezzato “Harlem Hell Fighters”, anche se a naso non mi pare che la narrativa americana bellica si affatichi troppo a citare questi soldati di colore.

Di solito la narrativa di guerra (prima o seconda) è particolarmente bianca

Ron Field illustra tutti i battaglioni con soldati di colore impegnati nella Francia del 1918, ma della vicenda raccontata da questo film non c’è traccia: al massimo sappiamo che il 370°, detto “Black Devils”, ha combattuto l’ultima battaglia della guerra, mezz’ora prima dell’armistizio dell’11 novembre, ma la descrizione non assomiglia alla trama filmica.

Temo che lo sceneggiatore e regista Steven Luke con il suo film abbia voluto ridare dignità a quei tanti soldati neri che si sono distinti nella Prima guerra mondiale, con tanto di medaglie a secchiate, e che poi sono stati bellamente dimenticati dalla narrativa di genere: infatti io stesso mai avrei pensato ce ne fossero in quel periodo. L’intento è lodevole ma probabilmente si è voluto esagerare con l’enfasi della vicenda, che non sembra attestata dalla storiografia coetanea, quella cioè che avrebbe tutto l’interesse a mostrarsi “aperta di vedute” sulla questione razziale.

---

Accuratezza armigera

Anche dal punto di vista delle armi ero convinto che in questo film avrei trovato i soliti anacronismi, dovuti a incuria o a difficoltà nel trovare armi di scena, invece una foto tratta dal saggio 20th-century Arms and Armor (1996) dello storico Stephen Bull mi toglie ogni dubbio: a sorpresa, la minuscola produzione di The Great War è stata particolarmente attenta.

Mai avrei creduto che girassero fucili a pompa prima degli anni Cinquanta in cui sono esplosi, soprattutto in narrativa, invece scopro che era dal 1897 che la Winchester ne produceva, cioè la stessa casa del mitico fucile delle storie western.

Bull mi spiega che in previsione della campagna francese, l’Esercito americano si è interrogato su quali fucili fossero più utili da dare in dotazione ai soldati, e visto che principalmente sarebbe stata una guerra di trincea si è optato per armi a corto raggio, efficaci cioè più negli spazi stretti delle trincee che in campo aperto. Il fucile a pompa infatti non è certo un’arma precisa sulla lunga distanza ma è più che temibile sulla corta.

Avrei giurato fosse un falso storico, invece è una perla di precisione!

Oltre al Winchester modello 1897 a pompa “Trench Gun” fra la dotazione dei soldati americani troviamo anche lo Springfield modello 1903, in sostituzione del fucile norvegese Krag-Jorgensen che durante la precedente guerra ispano-americana si era rivelato non molto efficace. Lo Springfield, prodotto anche da case private, era preciso e veloce, ma c’era un grosso problema: era difficile procurarsene così tanti da poter rifornire tutte le truppe in partenza per la Francia. Così la dotazione è stata integrata – mi spiega sempre Bull – con un fucile molto simile, l’US Enfield modello 1917, originariamente un disegno britannico che poi era stato ripreso dagli americani.

Un Buffalo Soldier con un US Enfield 1917

Malgrado dunque sia un filmettino di basse pretese e dalle evidenti carenze produttive, lo stesso The Great War ci prova a fare i compiti e a mostrarsi attendibile, al contrario di tanti altri prodotti. È vero, probabilmente l’evento raccontato è di finzione, e mi azzardo a dire che in realtà erano pochini i soldati bianchi disposti a morire per i loro commilitoni neri, ma lo stesso è da lodare il fatto che abbia provato a raccontare una storia diversa dalla solita propaganda a cui Hollywood ci ha abituati da ormai un secolo.

Potevano poi mancare i tedeschi che imbracciano il mitico Mauser Gewehr 1898, caro alla narrativa di genere?

Cosa sarebbe la narrativa di genere senza un fucile Mauser?

Un’ultima parola va spesa per quel fucile a pompa che tanto stupore mi ha destato.

Intrigato da una notizia letta su Wikipedia, seguendo la fonte scopro un articolo del 1997 di W. Hays Parks, specializzato in legislazione militare, apparso su un vecchio sito specialistico. Parks cita proprio il generale Pershing e il fatto che i suoi uomini usassero fucili a pompa, come già nella precedente guerra ispano-americana, arma che «agì sul morale delle truppe tedesche».

Stando al racconto di Parks, il 19 settembre 1918 – quindi due mesi prima degli eventi raccontati dal film – il Governo tedesco presentò un’istanza diplomatica contro l’uso di questi fucili a pompa da parte dei soldati americani, affermando che questo tipo di arma era vietata dalla legge di guerra. Dopo attenta analisi, il Segretario di Stato Robert Lansing rigettò l’istanza (ma va’?): «è l’unica occasione nota in cui sia stata messa in dubbio la legalità dell’uso in combattimento del fucile», commenta Parks.

Anche qui il mio stupore è grande: ma davvero durante un conflitto uno dei due schieramenti può alzarsi e dire all’altro “Scusa, la smetti di usare quell’arma, che mi dà noia?” Quante cose ho imparato da un filmetto di serie Z.

L.

– Ultimi viaggi “storici”:

• The Heroic Ones (1970) I 13 figli del Drago Verde
• Ammiraglio Yi (2) L’impero e la gloria (2014)
• Ammiraglio Yi (1) La battaglia di Hansan (2022)
• Unforgiven (2013) e Clint Eastwood… muto!
• Saving General Yang (2013) 7 guerrieri
• Geomgaek (2020) The Swordsman
• Shadowless Sword (2005) Il potere della spada
• [Italian Credits] Il generale morì all’alba (1936)
• Bushido Blade (1981) La spada del sole
• Jet Li Story 20. Warlords