Fair Game (1995) Quel Cobra di Baldwin

Quando l’8 giugno scorso Rete4 ha trasmesso questo film mi sono detto: ho già recensito Cobra (1986) con Stallone, perché non faccio il paio con questo… che è il suo remake?
Va bene, non è il remake, ma siamo lì vicino: entrambi i film sono tratti dallo stesso romanzo, A Running Duck (1974) di Paula Gosling, portato in Italia prima come Bersaglio facile poi, dopo questo film, Facile preda.

Alcune edizioni italiane del romanzo: Longanesi 1986, EuroClub 1987 e Longanesi 1996

Grazie ai Pirati dei Caraibi ho anche recuperato il raro romanzo in questione, pensando di leggerlo così da confrontarlo con il film: mi sono ritrovato davanti al solito romanzo “rosa d’azione”, cioè quelle divagazioni pseudo-romantiche dove un’autrice si immagina una protagonista “protetta” dal super-maschio da sbarco, ritratto in modo parodistico ma necessario per farlo capire alle lettrici che non vedono film d’azione. Un pessimo stile narrativo chiude ogni mio tentativo di lettura: tanto per questo film la trama è stata completamente stravolta, quindi del romanzo della Gosling rimane ben poco.

L’autrice action per chi non legge romanzi action

Il re della Hollywood dell’epoca Joel Silver confeziona per la Warner Bros un altro prodotto luccicante fatto di azione rutilante ed esplosioni ogni tre per due: si parla di cinquanta milioni di dollari di budget ma sembrano molti di più. Averne incassati undici in totale ha sepolto per sempre un film che secondo me non lo meritava.
Uscito in patria americana nel novembre 1995, il 15 aprile 1996 riceve il visto della censura italiana senza limiti di età, «in quanto si tratta di un film che si ispira, per voluta esagerazione, ai limiti del paradossale nelle varie scene che si susseguono»: non so se sia un commento positivo. Comunque già dal 5 aprile precedente esce nelle sale italiane con il titolo Facile preda e con la frase di lancio leggerissimamente ammiccante: «La prima volta di Cindy sul grande schermo».

Sul quotidiano “La Stampa” la critica non è certo positiva. «Film irrilevante simile a cento altri, un poco divertente e un poco tedioso», il che mi sembra un commento onesto.
La Warner Bros lo porta in VHS probabilmente già nel 1996 e poi in DVD nel 2000.

Sembra un’alba, ma è il tramonto di questo film e dei suoi autori

Mentre la Brigittona del film con Stallone era minacciata da un “semplice” squilibrato, qui si vola molto più alto, verso complotti spionistici internazionali che hanno lo stesso spessore e credibilità di un peto fatto con le ascelle. Così Kate McQuean, con tutta la disarmante bellezza della fotomodella Cindy Crawford, interpreta un’avvocatessa civile che si veste come se fosse appena scesa dalla passerella di uno stilista di alta moda, ma se poi serve da guidare un camion, saltare su un treno o lanciarsi da un palazzo, nessun problema. Un actiongirl senza limiti.
La vicenda inizia con lei che fa jogging ed è colpita di striscio da una pallottola: niente di strano, a Los Angeles.

La tipica podista delle strade di Los Angeles

Del “caso” (ma quale caso?) si occupa il detective Max Kirkpatrick, che ha il muso lungo di William Baldwin, il Baldwin sbagliato. Non è famoso e amato come Alec, non è ridicolo e risibile come Stephen, insomma è un po’ anonimo. Dal 1989 stava facendo un’onesta carriera, non certo da star, ma dopo due fallimenti di fila – Sliver (1993) e questo Facile preda (1995), in entrambi i casi non per colpa sua – il povero William finisce subito a giocare in serie C, prima di sbarcare nella Z più profonda insieme al suo quasi omonimo.
Qui ancora un po’ ci crede, ma moderatamente: non è mai stato un entusiasta, si limita a fare il suo ruolo come un impiegato del cinema.

La faccia da sgombro stupefatto che Baldwin presenta per tutto il film

Per far capire che è un duro, lo vediamo fermare un cattivo armato con una frase:

«Adesso prendi quella .357, te la schiaffi in culo e ti fai saltare le cervella.»

Ora che ho smesso di ridere, alla faccia di William, arriva il suo capo e cazzia il detective di non aver fatto firmare una carta alla bella Cindy:

«Quando si è di turno è come andare in bagno: alla fine bisogna usare la carta»

Ma cos’è, il film delle “frasi maschie” sbagliate?

Il vostro amichevole Baldwin di quartiere

La trama cambia rispetto a Cobra e quindi non c’è un maniaco ad inseguire la protagonista… anche se in realtà il capo dell’organizzazione spionistico-internazionale ha la faccia da ultra-maniaco ma soprattutto da Gastone Moschin russo!

Gastone Moschin russo vuole conquistare il mondo!

Perché il Gastone Moschin russo insegue la nostra Cindy? Dovremo aspettare tutto il film per sapere qualcosa che forse era meglio dire subito… o forse lo sceneggiatore Charlie Fletcher sapeva che era una stupidata troppo grossa per dirla subito?
Dal quel che mi è sembrato di capire, nel suo piano di conquista del mondo il Gastone Moschin russo vuole assicurarsi che una pratica legale dell’avvocatessa non lo ostacoli: siccome lei rivendica per il suo cliente il possesso di una nave atomica pronta a bombardare il mondo (credendo sia una barchetta per la pesca), Gastone Moschin usa dieci miliardi di dollari in esplosivo per cercare di farla fuori. Metti che poi fra quindici anni un tribunale lo costringa a restituire una barca che in realtà nessuno sa che esiste?
Insomma, un tuffo carpiato nella buffonata che non ha alcuna spiegazione: potevano inventarsi mille soggetti per la classica storia della bella testimone da proteggere e dell’aitante poliziotto che se la cura (nel senso buono!), invece hanno tirato su un castello di frescacce che quando arriva a fine film ti dà la mazzata finale.

Questo è un lavoro per… SUPER BALDWIN!

Mentre Moschin spara a centinaia di persone senza che nessuno se ne accorga, il detective Baldwin fa il duro al telefono.

«Hai fatto uno sbaglio ad uccidere i miei uomini, uno sbaglio madornale: e vuoi sapere perché? [Pausa ad effetto] Perché vi scoperò e vi farò fuori tutti!»

E Liam Neeson in Taken… muto!
Comunque è una battutaccia del doppiaggio italiano, al posto di «Vi prenderò tutti, fino all’ultimo» (Because I am going to get every last one of you). In effetti però fa così ridere che non ci rinuncerei al Baldwin fotti-e-ammazza.

Vi scopo e vi uccido… e non necessariamente in quest’ordine!!!

Quando un’esplosione di mille megatoni spazza via la civiltà umana ma l’avvocatessa Cindy si salva, anche lei comincia a sospettare che sia il caso di darsela a gambe. Comincia un’inarrestabile sequenza di scene d’azione mozzafiato davvero ben girate e ben curate, e qui dunque devo farmi una domanda.
Perché l’insuccesso di questo film? Un’ottima fotografia che rende spettacolare ogni inquadratura, un senso del ritmo perfetto, esplosioni da terza guerra mondiale, rallentatore gagliardo e attori belli belli in modo assurdo: perché all’epoca la gente ha subìto gravi casi di disidratazione a forza di spernacchiare Facile preda?

Questa è Cindy dopo esser volata via da un palazzo in fiamme…

La critica più ingiusta è che Cindy Crawford non era un’attrice. Quindi Meryl Streep avrebbe funzionato meglio? Ovviamente sono stupidaggini, di attrici incapaci ne è pieno il cinema e comunque qui la Crawford non ha assolutamente nulla da invidiare alle colleghe: deve interpretare la donna in fuga di una storia d’azione, non deve recitare monologhi shakespeariani, e per il suo ruolo è assolutamente perfetta.
Anche quel tonno sott’olio di Baldwin qui sembra quasi un attore vero, malgrado non lo sia mai stato, ma certo la faccia paralizzata in un’espressione di eterna indifferenza non aiuta. Ma, di nuovo, questo non è un film attoriale, è uno “spara-spara”, “scoppia-scoppia”, “corri-corri”, ed anzi uno maledettamente buono, dal punto di vista tecnico.

E le Baywatche… mute!

Perché allora tanti spernacchi su un onestissimo film d’azione? Peraltro uno da serie A, roba che oggi sarebbe impensabile senza avere Tom Cruise che bacia in bocca Vin Diesel: utilizzare così tanti mezzi per un normale film tipico dell’epoca è qualcosa che oggi fa rimanere con la bocca aperta, ma forse all’epoca c’erano così tanti film similari con la stessa qualità che questo risulta fiacco?
Probabilmente è lo stesso problema che ha messo in crisi gli eroi alla Schwarzenegger: sono finiti gli anni Ottanta, i palazzi fatti esplodere solo Arma letale se li può permettere, perché ora vanno di moda storie diverse. E se True Lies (1994) è stata una batosta per chi credeva ancora in certi parametri dell’azione, l’anno successivo la Cindy salterella non aveva speranze.

Ecco la differenza fra anni Ottanta…

… e anni Novanta

Rimarrà per sempre un mistero come mai la prima volta che ho visto il film, appena arrivò su Tele+, non mi sia accorto che la cattiva – quella che ha addirittura l’onore del combattimento finale con l’eroe – è niente meno che Jenette Goldstein, la mitica Vasquez di Aliens (1986): come ha fatto a sfuggirmi una chicca del genere?

Voglio sapere una sola cosa: donde está Baldwin?

Prendere come protagonista una stangona castana forse ha spinto a scegliere come antagonista l’esatto opposto, così la Goldstein – minuscola e roscia – sembra il nano da giardino di casa Crawford, ma alla fine l’attrice è così cazzuta da non far notare troppo la cosa.

Purtroppo nessuno degli attori è su un gradino: è Jenette ad essere piccola e rossa!

La vera eroina del film però è Anita Hart, che a parte piccoli ruoli attoriali – come la maestra vampira nel Vampires (1998) di John Carpenter – è una stuntwoman che dal 1984 è specializzata nel fare la controfigura delle protagoniste di cinema e TV. Magari la ricorderete come una delle bionde “autope” di Austin Powers (1997).
È lei che ha subìto l’enorme numero di cadute e salti in aria della protagonista, quindi per me questo è il film di Anita Hart.

Anita Hart: professione stunt double

Quando John Thonen va ad intervistarla per un lungo speciale a lei dedicato della rivista “Femme Fatales” (volume 7) n. 6 (novembre 1998), il giornalista confessa di aver rivisto tre volte di seguito, tornando indietro con il videoregistratore, la scena d’azione principale della Hart: quella dove ad inizio film doppia la Crawford nell’esplosione della sua casa, e se ne vola in aria per diversi metri fino a cadere in acqua. «Uno degli stunt più incredibili che abbia mai visto», commenta entusiasta Thonen, chiedendo alla Hart cosa ricordi di quell’esperienza.

«È stato così eccitante! Mi hanno avvolta in una tuta Nomex ignifuga che mi copriva dalla testa ai piedi – mani, dita, tutto – poi del gel sulle parti più esposte. Avevo un’imbracatura e un cavo di sei metri che mi legava ad una gru: quando diedero il via, il cavo mi risucchiò verso la gru con una pressione enorme che mi fece volare via. Abbiamo fatto una prova ma si sapeva che era una scena da un solo ciak: una volta che la casa esplodeva, davanti a nove cineprese, doveva andare tutto liscio perché non c’era un secondo ciak.

Stando ai ricordi della cascatrice c’erano almeno tremila curiosi che, dietro le transenne, assistettero all’esplosione: addirittura i telegiornali locali la ripresero, vista l’entità della scena. E la povera Anita Hart era lì, con la responsabilità che se avesse sbagliato qualcosa sarebbe stato tutto rovinato.

«Se avessi fatto una cazzata, l’avrei fatta di fronte a tutti! C’erano i giornalisti locali, la scena fu mostrata su “E!” e “Entertainment Tonight”, finì sulla copertina di almeno tre quotidiani… e c’ero io che volavo in aria! Comunque non ero nervosa, solo eccitata: non vedevo l’ora di farlo. Solo quando mi sono resa conto di quanta gente c’era a guardare ho avuto un po’ di nervosismo.

Malgrado l’enorme esplosione, la Hall non ha visto neanche una fiamma: la forza del cavo che l’ha sparata fuori dalla casa ha fatto sì che raggiungesse l’acqua in 2,3 secondi. Tutto ciò che lei ricorda d’aver visto sono i suoi piedi, mentre roteava in aria.

Un normale giorno di lavoro per Anita Hart

Un’ultima parola va spesa per sottolineare come questo sia probabilmente uno dei primissimi film a fare un uso massiccio di quella tecnologia che oggi fa gridare al “controllo capitalista”. Il detective Baldwin è ancora legato al vecchio mondo, quello in cui nessuno pensava che se paghi con la carta di credito lasci una traccia personale, così come se usi il cellulare o un computer. L’anno dopo, le supercazzole di Mission: Impossible (1996) ci abitueranno a ben altro, ma vorrei sottolineare come il primo film che io ricordi con lo stesso accento marcato sul fatto che “ti possono trovare ovunque” è stato Nemico pubblico (1998) di Tony Scott: ecco, Facile preda è identico, ma con una sceneggiatura troppo primitiva per lasciare il segno.

Esplosioni come se non ci fosse un domani. E infatti non c’è stato, un domani, per il film

Il regista Andrew Sipes è un passante: non esiste al di fuori di questo film. Eppure non gli si può rimproverare nulla: tonyscotteggia, o come si direbbe oggi michaelbayeggia, come non ci fosse un domani (infatti non ce l’ha avuto, un domani) e crea splendide sequenze d’azione “dal vivo” – zero effetti speciali computerizzati! – che fanno la gioia di occhi e cuore. Sicuramente l’avere come protagonista quel ciocco di Baldwin è un difetto, ma le azioni in sé sono roba da serie A.

Ah, che tempi quando le macchine esplodevano sul serio

Se questo film fosse stato girato qualche anno prima – insieme magari ad Arma letale 3 (1992), con cui condivide lo stile – forse avrebbe avuto una sorte migliore, che onestamente merita, invece l’essere pieno di esplosioni quando ormai il pubblico era stufo di quella roba, che da dieci anni dominava il genere, l’ha punito per peccati che non ha. Oggi, in cui la pezzenteria domina il cinema, è un prodotto stupefacente per i mezzi che mette in campo, purtroppo legati ad una sceneggiatura traballante creata su uno spunto ridicolo.

Il dimenticatoio in cui è finito il film, dopo aver chiuso la carriera d’attrice della Crawford, rovinato quella di Baldwin e compromesso quella del produttore Silver, mi sembra una punizione troppo alta per un onesto film d’azione di vecchia scuola, che probabilmente è da gustare molto più oggi dell’anno in cui è uscito.

L.

– Ultimi post simili:

• The Beekeeper (2024) Action neo-puritano
• Road House (2024) Una sorpresa che ti swayza in due!
• One Down, Two to Go (1982) Trio mortale
• Three the Hard Way (1974) Dinamite, agguato, pistola
• Seagal 16. – Maratona seagaligna di fine anno!
• Seagal 14. – True Justice (7,8,9)
• Seagal 11. – Machete
• Seagal 10. – Un custode pericoloso di nome Ruslan
• Seagal 9. – L’ultimo killing point della notte
• The Tracker (2019) Dolph e la vendetta italiana